2008-09-23 antradienis 14:50:57

Vartotojai kreipėsi į Valstybinę vartotojų teisių apsaugos tarnybą bei į mūsų organizaciją - Lietuvos nacionalinę vartotojų federaciją dėl daugiabučių namų administravimo įmonės UAB "Pašilaitos" veiklos.

UAB „Pašilaita“
Kopija:Valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai
Direktorei Loretai Čerbienei

Mes, Žemynos gatvės namo Nr. 23 I laiptinės gyventojai, kreipiamės į Jus, tikėdamiesi išsamaus paaiškinimo dėl mums pateiktų sąskaitų už suteiktas paslaugas per 2008 m. gegužės mėn.
Visų pirma, į pateiktą sąskaitą įtrauktas fasadų siūlių remontas. Mūsų laiptinės gyventojai šiais metais dėl tokios paslaugos į „Pašilaitą“ nesikreipė. Įdėmiai apžiūrėjus tiek mūsų laiptinei priklausančią namo dalį, tiek ir visą namą, ir, nepastebėję tokio išorinių siūlių remonto ženklų, kreipėmės į namo priežiūros vadybininkę Joana Lomanaitę. Vadybininkė mums paaiškino, kad namo fasado siūlių remontas buvo atliktas. Pagal 2008 m. gegužės 16 d.sąskaitą – faktūrą darbai kainavo 4420,42 Lt, už kuriuos suremontuota apie 400 m siūlų. Darbai buvo vykdomi gretimos laiptinės dviejų butų gyventojų prašymu. Už minėtus darbus buvo atsakingas ir juos priėmė Jūsų darbuotojas Arūmas Treigys. Neradę šio remonto pėdsakų, paprašėme parodyti konkrečiai atliktus darbus Arūno Treigio. Tačiau šis darbuotojas kategoriškai atsisakė tai daryti, tame tarpe, motyvuodamas dideliu užimtumu.
Norėtume gauti raštišką atsakymą, - kokie darbai buvo atlikti už minėtą sumą mūsų laiptinėje ar name ir juos konkrečiai vizualiai parodyti. O jeigu siūlės dviems butams ir buvo remontuotos, tai kodėl viso namo,įskaitant mūsų laiptinės, gyventojai už tai turėtų mokėti. Vadybininkės išsakytas motyvas, kad namo išoninės siūlės dėl bendro estetinio pastato vaizdo turi būti tvarkomos vieningai ir kompleksiškai, galėtų būti diskutuotinas. Tačiau ir šiandien tos siūlės visame name kaip buvo „margos“, tai ir yra, o „naujai atlikto“ siūlių remonto nesimato. Beje, kelių mūsų laiptinės butų gyventojai prieš dvejus metus, nesulaukę „Pašilaitos“ paramos, patys išorines siūles susiremontavo už savas lėšas, kas akivaizdžiai vizualiai matoma ir šiandien.
Antras klausimas. Suteiktų paslaugų sąskaitoje už gegužės mėnesį įtrauktos įspūdingos sumos – „Kaupiamos lėšos stogo remontui“, su pastaba, kad tos lėšos (čia jau tik 1 – 16 butams, t.y. ne visam namui) bus renkamos net 16 mėnesių. Šios paslaugos mes taip pat oficialiai neprašėm, o sąskaitas jau gavom už neužsakytus darbus.
Stogo problema mūsų name, bent jau mūsų laiptinėje iš tiesų egzistuoja ir ją būtina spręsti. Be abejonės tam reikia kaupti ir lėšas. Mes pilnai sutinkame. Tačiau, nesuderinus su mumis, reikalauti kaupimui lėšų, manytume neteisinga ir neteisėta. Neatmetame gerų bendrovės norų spręsti namo stogo problemą. Tačiau manytume, kad tai derėtų daryti deramai ir nuosekliai. Iš pradžių surinkti gyventojus, su jais pasitarti, priimti sprendimą ir veikti: skelbiant konkursą, kaupiant lėšas, supažindinant su konkurso eiga ir galimais rezultatais ir pan., t.y. taip, kaip tai numato įstatyminiai aktai.
Dabar tarsi atvirkščiai. Praėjus savaitei po mūsų pokalbio su vadybininke J.Lomanaite, mūsų laiptinėje pakabintas skelbimas dėl būsimo stogo remonto, kuriame įvardinta, kad darbų sąmatinė vertė – 16972 Lt.
Vadinasi, jau yra konkreti patvirtinta sąmata, su visomis sąnaudomis, matyt jau yra ir konkreti įmonė, pasiūliusi už tuos pinigus atlikti stogo remonto darbus, darbų pradžia ir pabaiga ir t.t. Bet tame pačiame skelbime toliau informuojate, kad rangovo parinkimas dar bus organizuojamas, kaip bus sušauktas ir gyventojų susirinkimas bei atlikta jų apklausą? O mums reikia mokėti jau dabar.
Konkrečios, 16972 Lt dydžio sąmatos įvardijimas, dar nežinant rangovo bei išankstinis sumos viešas paskelbimas prieš konkursą? Ar ne per daug klausimų?
Tikimės, kad Jūs atsakysite į juos. O kol kas manome esant netikslinga mokėti tiek už fasado siūlių remontą, tiek kaupti lėšas stogo remontui.


Pagarbiai

Žemynos gatvės namo Nr. 23 1-os laiptinės gyventojai